- Сообщения
- 7.540
- Реакции
- 11.374
Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки.
На пересмотре фильм ощущается примерно так же, как и запомнился когда-то: хорошо зашедшее в России, крепкое, мрачное, местами очень эффектное, но всё же где-то в районе среднего и крепкого кино, а не большой работы Ричи. И это сразу надо проговорить с технической стороны, потому что здесь как раз интересный контраст восприятия. На IMDb у фильма около 7,1, на Rotten Tomatoes у критиков 68 процентов, у зрителей около 90, на Metacritic - 57 из 100, а на "Кинопоиске" - около 7,7. То есть западная критика встретила фильм сдержанно, зритель принял тепло, а у нас он и вовсе сработал как большое мужское жанровое событие. В российском прокате и странах СНГ он собрал почти 970 миллионов рублей, и это очень хорошо объясняет, почему у нас о нём вспоминают теплее, чем о многих других поздних боевиках со Стэйтемом.
И уже с первых секунд меня встречает Miramax, и вот это правда цепляет. Потому что Miramax у меня всё равно сидит где-то в памяти как студия другой эпохи, с другим культурным весом, с девяностыми, с нулевыми, с тем временем, когда её логотип ощущался как знак какого-то другого кино. Тем более что сейчас это уже не та Miramax времён пика: после Disney студия сменила владельцев, ушла из центра индустриального внимания и мелькает заметно реже. Поэтому увидеть её в таком фильме немного странно и даже приятно. Хотя если копнуть, удивление уже не такое большое. К этому моменту Ричи давно вышел из своего старого британского криминального угла и успел снять и "Шерлока Холмса", и "Шерлока Холмса: Игра теней", и "Агентов А.Н.К.Л.", и "Меч короля Артура", и диснеевского "Аладдина", и "Джентльменов". То есть это уже режиссёр, который спокойно ходит между крупным студийным производством и более компактным жанровым кино. Но именно из-за этого Miramax в начале всё равно ощущается как странный и даже приятный привет из другой кинематографической эпохи.
Дальше фильм начинается очень активно и быстро, и это сразу радует. Плюс есть ещё одна деталь, которая сегодня уже не так часто цепляет: вступительные анимированные титры. Для современного массового кино это уже не то чтобы редкость на уровне уникальности, но заметно реже бросается в глаза. Здесь они поданы с весом, с таким мрачным эпосом, будто сейчас начнётся что-то серьёзнее обычного боевика. И музыка Кристофера Бенстеда очень помогает продавить это ощущение. Он уже работал с Ричи, писал музыку к "Джентльменам", а дальше вообще закрепился в его позднем периоде, и тут слышно, как он умеет собирать тяжёлую, гулкую, почти ритуальную атмосферу. Низкие темы, напряжение, медленная подача силы, ощущение тяжёлого мужского мира. Всё это на старте реально работает. И тут же вспоминается ещё одна вещь. Раньше даже дублированный перевод в таких фильмах ощущался как часть их памяти. Одни и те же голоса, узнаваемые интонации, эти ассоциации въедались намертво. Сейчас дубляж как будто стал менее цепляющим, менее узнаваемым, менее личным. Это уже не претензия конкретно к фильму, просто на пересмотре такие вещи особенно чувствуются. Старое жанровое кино часто сидит в голове ещё и голосами.
По технической сборке фильм вообще очень показательный. Сценарий написали Гай Ричи, Иван Аткинсон и Марн Дэвис. Основа - французский "Инкассатор" / Le Convoyeur, 2004, Николя Букриеф, и это чувствуется по самому каркасу истории. Продюсировали Гай Ричи, Иван Аткинсон и Билл Блок. Снимал фильм Алан Стюарт, человек, который давно рядом с Ричи и уже работал с ним на "Аладдине" и "Джентльменах". Монтировал Джеймс Херберт, ещё один человек из позднего ричиевского круга, который умеет держать ритм, раздавать сцены по главам и собирать крупное жанровое кино без лишней возни. Бюджет у фильма был около 40 миллионов долларов, мировые сборы дошли примерно до 104 миллионов. То есть это не провал, не триумф, а очень нормальный, уверенный коммерческий результат для жёсткого криминального фильма такого масштаба. И в самом кадре сразу видно вещи, которые Ричи любит давно. Подписи, главы, текстовые врезки, ощущение, что фильм сам себя сопровождает и маркирует. Был период, когда такие надписи, встроенные в интерьер, в пространство сцены, в саму фактуру повествования, вообще стали модой, и у Ричи этот приём всегда сидел особенно органично. В "Гневе человеческом" он уже использует его суше, без старой бравады и монтажного хулиганства времён "Карты, деньги, два ствола" и "Большого куша", но привычка оформлять кино через шрифт, ритм и визуальное деление никуда не делась.
Вообще фильм очень быстро показывает, что Ричи по-прежнему любит один и тот же тип мужского персонажа. Крутой простяк. С виду прямой, грубый, молчаливый, без лишней болтовни. Внутри - машина, принцип, воля, функция расплаты. Джейсон Стэйтем для такого образа вообще почти идеален. Он давно научился играть уже одним присутствием. Ему достаточно войти, посмотреть, сказать пару слов и все вокруг уже начинают выглядеть более суетливыми и более слабыми. Отсюда и любовь российской аудитории к таким фильмам. У нас такие фигуры вообще очень легко считываются и очень хорошо заходят. Людям приятно эмоционально вкладываться именно в такого героя. Гораздо приятнее, чем ставить себя на место жертвы, на место человека с мешком на голове, на место случайно убитых или просто на место тех, по кому потом проходит чужая месть.
Юмор у фильма тоже вполне ричиевский. Построен на подколах, подъёбах, мужских уколах, на чуть издевательском общении внутри коллектива. И это работает, потому что без этого фильм мог бы совсем зацементироваться в собственной суровости. А так остаётся движение, остаётся воздух, остаётся ощущение, что это всё-таки кино Ричи, пусть и сильно утяжелённое. При этом отдельные драматические сцены здесь реально сильные. Фильм умеет делать тревогу, умеет создавать чувство грязного, мерзкого, жестокого криминального мира, где уважение, кодекс, разговоры про детей и женщин вроде бы звучат, но сама среда всё равно остаётся гнилой и очень быстро сбрасывает красивую оболочку.
Из актёрского состава центр тяжести, понятно, Стэйтем. Холт Маккэллани даёт нужную тяжёлую фактуру. Джеффри Донован, Лас Алонсо, Рауль Кастильо, Эдди Марсан и Скотт Иствуд собраны в вполне рабочий мужской ансамбль. Джош Хартнетт у меня и на пересмотре оставил то же ощущение, что и в первый раз: в спокойных сценах нормально, в стрессовых чуть хуже. Когда надо показать живую реакцию, испуг, внутренний разлад, он временами выглядит не очень убедительно. И это бросается в глаза, потому что фильм сам по себе довольно серьёзный по интонации и не очень прощает фальшь.
Визуально фильм интересный, хотя новаторства тут нет. Есть хорошие проходы, хорошие наблюдающие ракурсы, хорошие крупные кадры. Камера чувствует металл, кузова, стекло, складские помещения, форму, броню, наличные, оружие. Очень материальная картинка. Это для такого кино важнее любой показной красоты. Плюс в кадре постоянно мелькают Microsoft, Lakers, Cadillac и прочие городские знаки. Я бы даже не называла это просто рекламой. Скорее это часть среды. Ричи показывает Лос-Анджелес как пространство денег, сервиса, транспортной рутины, охраны, делового металла и криминальной изнанки. За счёт этого фильм хорошо собирает ощущение большого современного города, где насилие уже встроено в обычный городской поток.
И при всём этом фильм всё-таки не без проблем. Под конец начинается ощущение, что какие-то вещи подрезали, какие-то решения упростили, какие-то движения героев заранее были рассчитаны на менее плотную схему. Последняя треть действительно меняет стиль. Сначала фильм идёт как мрачный криминальный триллер с загадкой, с тяжёлым нарастанием образа главного героя, с почти ритуальным накоплением напряжения. Потом включается более прямой криминальный экшен. Смотреть всё ещё интересно, но именно эта часть для меня уже слабее. Исчезает часть интриги. Исчезает часть той тяжёлой подачи, с которой фильм входил в историю. Начинает работать более знакомая жанровая схема.
Так что на пересмотре ощущение примерно такое. Фильм по-прежнему крепкий. По-прежнему эффектно начинается. По-прежнему умеет продать серьёзность, мрачность и фигуру главного героя. В нём хватает технически умных вещей: сценарный каркас от хорошего французского исходника, уверенная операторская работа, тяжёлая музыка, узнаваемая ричиевская подача с титрами и делением на главы, правильный подбор фактурных мужиков в кадре. Но ближе к финалу кино упрощается и уже не держит тот же уровень интереса, который обещает в начале. Поэтому воспоминание о нём у многих и правда ярче самого фильма. Хотя я лично сделала переоценку фильму уже немного выше, чем в первый раз. И как массовый криминальный фильм своего времени, особенно для российского зрителя, он своё место получил абсолютно заслуженно.
Эта статья была создана с использованием нескольких редакционных инструментов, включая искусственный интеллект, как часть процесса. Редакторы-люди проверяли этот контент перед публикацией.
Нажимай на изображение ниже, там ты найдешь все информационные ресурсы A&N
Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки.
