Нужна юридическая консультация.

[Dave1984]

Значит ситуация такова. пересказываю протокол.
В 14 часов дня несовершеннолетний А и несовершеннолетний Б приобретают пиво в магазине (им покупает пиво некий мужчина)
Затем они приезжают в гости ко мне. (я несовершеннолетний)
Трое несовершеннолетних пьют пиво, после чего идут гулять в 21 час. Я возвращаюсь домой.
Несовершеннолетние А и Б совершают некое уголовное правонарушение и возвращаются ко мне домой. Утром несовершеннолетние А и Б уезжают.

Значит по показаниям несовершеннолетних А и Б, несовершеннолетний я пил пиво (действие происходило в начале сентября, сами сотрудники не фиксировали тогда факт употребления нами спиртых).
То есть, потерпевшие написали заявления в рамках уголовного правонарушения на А и Б. А и Б в ходе допроса рассказали об употреблении нами всеми пива.
Вопрос: могу я как нибудь оспорить факт употребления мною пива в рамках уголовного дела, в котором я являюсь 3 лицом. Мне не нужен ни учет, ничего этого. Завтра вызывают к следователю, где если я не оспорю факт употребления мною алкоголя, то пиздец.
Анализами нарколога никто ничего не докажет, сами сотрудники в состоянии опьянения меня не ловили. Из фактов что я пил-только показания А и Б. Как мне доказать обратное? Как мне оспорить их показания и сказать что я не пил пиво?

 

[AvtoMAT777]

Напиши Мистеру Смиту в ЛС, он гарантированно поможет, разумеется не бесплатно.

 

[Dave1984]

Они у вас дома вообще не были и знать вы их не знает, только по учёбе если и вы алкоголь вы никогда не пробовали!

Получится так, что мои показания будут очень сильно отличаться от показаний А и Б. Это вызовет вопросы у следователя, а также дальнейшие разбирательства

 

[Lidia9411]

Значит ситуация такова. пересказываю протокол.
В 14 часов дня несовершеннолетний А и несовершеннолетний Б приобретают пиво в магазине (им покупает пиво некий мужчина)
Затем они приезжают в гости ко мне. (я несовершеннолетний)
Трое несовершеннолетних пьют пиво, после чего идут гулять в 21 час. Я возвращаюсь домой.
Несовершеннолетние А и Б совершают некое уголовное правонарушение и возвращаются ко мне домой. Утром несовершеннолетние А и Б уезжают.

Значит по показаниям несовершеннолетних А и Б, несовершеннолетний я пил пиво (действие происходило в начале сентября, сами сотрудники не фиксировали тогда факт употребления нами спиртых).
То есть, потерпевшие написали заявления в рамках уголовного правонарушения на А и Б. А и Б в ходе допроса рассказали об употреблении нами всеми пива.
Вопрос: могу я как нибудь оспорить факт употребления мною пива в рамках уголовного дела, в котором я являюсь 3 лицом. Мне не нужен ни учет, ничего этого. Завтра вызывают к следователю, где если я не оспорю факт употребления мною алкоголя, то пиздец.
Анализами нарколога никто ничего не докажет, сами сотрудники в состоянии опьянения меня не ловили. Из фактов что я пил-только показания А и Б. Как мне доказать обратное? Как мне оспорить их показания и сказать что я не пил пиво?

Идти в полный отказ, не пил, ничего не знаю и без разрешения родителей, Вас допрашивать не имеют право.

 

[Dave1984]

Идти в полный отказ, не пил, ничего не знаю и без разрешения родителей, Вас допрашивать не имеют право.

Вообще, следователь вызвал по телефону. Говорит мол: дашь показания как косвенный свидетель по поводу уголовного дела и свободен (уголовка касается гражданина А как виновника и гражданина Б как прямого свидетеля действий)
Сопутствуещее к уголовному делу это факт употребления спиртного несовершеннолетними.
По телефонному разговору я поинтересовался у следователя, грозит ли мне что-либо. Он ответил что нет, я нужен просто для дачи показаний.
Ваше мнение, приплетут ли мне что либо или нет? Стоит ли брать с собой адвоката? (Кончено стоит, но блять, адвокату платить же надо, а я не хочу, тем более, что вроде как можно без него обойтись)

 

[Lidia9411]

Вообще, следователь вызвал по телефону. Говорит мол: дашь показания как косвенный свидетель по поводу уголовного дела и свободен (уголовка касается гражданина А как виновника и гражданина Б как прямого свидетеля действий)
Сопутствуещее к уголовному делу это факт употребления спиртного несовершеннолетними.
По телефонному разговору я поинтересовался у следователя, грозит ли мне что-либо. Он ответил что нет, я нужен просто для дачи показаний.
Ваше мнение, приплетут ли мне что либо или нет? Стоит ли брать с собой адвоката? (Кончено стоит, но блять, адвокату платить же надо, а я не хочу, тем более, что вроде как можно без него обойтись)

Если повестки нет, можно вообще не ходить и сослаться что дел у Вас очень много. Скажите что можете дать по телефону пояснения или отправить ему на почту, если требуется. Адвокат тут не нужен.
Если пойдете, никто на Вас не будет составлять протокол о распитии спиртных напитков, так как нет медосведетельствавания, достаточно просто сказать, что вы не пили, ребята видно забыли.

Сообщение обновлено: 5 Ноя 2021

А вообще есть статья 51 конституции, можете всегда сослаться на нее)

 

[Dave1984]

И чё? Пускай дальше разбираются!

Ну это 38 раз еще нужно будет ходить к следаку, а оно мне не надо

 

[Dave1984]

Если повестки нет, можно вообще не ходить и сослаться что дел у Вас очень много. Скажите что можете дать по телефону пояснения или отправить ему на почту, если требуется. Адвокат тут не нужен.
Если пойдете, никто на Вас не будет составлять протокол о распитии спиртных напитков, так как нет медосведетельствавания, достаточно просто сказать, что вы не пили, ребята видно забыли.

Сообщение обновлено: 5 Ноя 2021

А вообще есть статья 51 конституции, можете всегда сослаться на нее)

Однако, если я не пойду, он от меня не отстанет. Мне по-любому нужно идти. Вдобавок мне нужно написать дополнение к протоколу, что я не употреблял.
А вообще, есть ли вероятность, что меня выставят соучастником или еще что. Гражданин А взял вину полностью на себя, гражданин Б, прямой свидетель, подтвердил виновность А. Так зачем я во всем это нужен? Подтвердить что А и Б были у меня дома или чтобы на меня повесить херню какую-нибудь?

Сообщение обновлено: 5 Ноя 2021

Сходите, ничего страшного!
Если 16 нет, то отказ

несовершеннолетних до 16 лет не предупреждают об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, но разрешено указывать им на необходимость говорить правду.

Мне 17 на данный момент. То есть гражданин А дал показания что я выпил 1,5л пива. Я же дам показания что я не пил пива вообще. Какие могут быть последствия и как следователь решит этот вопрос разногласий?

 

[Двуликий]

обратись к @MisterSmith47 он точно поможет,но за деньгу

 

[Dave1984]

А вообще употрбление алкогольной продукции лицом в возрасте 17 лет, не в общественном месте, считается правонарушением или действием, влекущим за собой учет в ПДН?

 

[Ornos16]

А вообще употрбление алкогольной продукции лицом в возрасте 17 лет, не в общественном месте, считается правонарушением или действием, влекущим за собой учет в ПДН?

юридически возможно и есть какие-то нарушения, но по факту тебе ничего за это не сделают. Просто скажи, как оно есть, либо вообще ничего не говори

Сообщение обновлено: 5 Ноя 2021

если деньги есть, да и даже если нет, есть смысл обратится к смиту, как писали выше, он профи.

 

[odminLab]

Можно не отвечать на вопрос следователя, пил ты или нет. Откажись отвечать на этот вопрос, а на другие ответь. Скорее всего они хотят чтобы ты подтвердил, что лицо А употреблял алкоголь, а употреблял ли ты, им дела нет.

 

[Dave1984]

Можно не отвечать на вопрос следователя, пил ты или нет. Откажись отвечать на этот вопрос, а на другие ответь. Скорее всего они хотят чтобы ты подтвердил, что лицо А употреблял алкоголь, а употреблял ли ты, им дела нет.

Им нет уже дела до того, кто пил, а кто нет. Гражданин А и так находился на учете пдн, гражданин Б поставил роспись в протоколе, тем самым подтвердив, что употреблял и на основании этого вчера поставлен на учет в пдн.
Я же буду отрицать факт употребления мною алкоголя. В случае предъяв от следователя мол: твои кенты говорят что ты пил, вот протокол, вот их подпись, я буду отрицать все и ссылаться на отсутствие медецинского освидетельствования