- Сообщения
- 2.005
- Реакции
- 2.677
В начале одного из материалов мной было написано: «Любить дела по ст. 228-234.1 УК можно лишь за ту планку абсурдности сочетания мотивов, способов реализации и целей, которой не способны достичь фигуранты прочих уголовных дел.»
Я никогда так не ошибался, незаконный оборот наркотиков мной по прежнему любим, однако сегодня пальму первинства забирают осужденные за убийство, совершенное много лет назад, причем речь пойдет не о пьяной поножовщина или бытовухе, а самой настоящей заказухе.
Дело № 2-9/2023
Приговор вынес Ярославский областной суд (Ярославская область)
Обстоятельства дела:
Точный год совершения преступления не известен, информация изъята, оставшаяся обезличена. Если исходить из достоверных фактов а именно курс доллара к рублю равнялся 26 руб. 94 коп., милиция не переименована в полицию, прошло не менее 15 лет с момента совершения, можно вынести заключением о том что инкриминируемые действия происходили между 2007 и 2009 г.г.
История берет начало с Кукушкина, совершеннолетнего, безработного и несудимого. Как можно разбогатеть не прикладывая усилий, если ты отрицательно умный? Ответ прост – оформить кредит на дропа, забрать деньги и потратить их.
Дропом выступил ранее знакомый ФИО1. Действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО1 оформил на себя кредитный договор с... о займе в размере 38 644 долларов США, 1 041 598 рублей 78 копеек рублей по курсу ЦБ, на приобретение автомобиля. Автомобиль был приобретен. Затем в результате договора купли-продажи был отчужден в пользу ФИО2. Кредит к погашению не предполагался изначально, следовательно Кукушкин и ФИО1 совершили мошенничество группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.
Дроп, ФИО1, поставил Кукушкину ультиматум: либо он (Кукушкин) отдает определенную сумму, полученную с мошенничества, либо ФИО1 сообщает о совершенном совместно преступлении в полицию.
Кукушкин сопоставил размер вымогаемой суммы и стоимость жизни дропа, последняя была оценена в 30 тыс. рублей. Решение было принято не в пользу дропа.
В один из дней в период с... по... Кукушкин, реализуя преступный умысел на убийство, обратился к своему знакомому ФИО9 с предложением за материальное вознаграждение совершить убийство ФИО1.
Можно ли сообщать наемному убийце о своих мотивах? Нужно! – решил Кукушкин, сообщив что с ФИО1 они совершили мошенничество и убийство ФИО1, которого в рассказанной версии уже ищет милиция, необходимо для сокрытия мошенничества.
ФИО9 дал согласие на совершение убийства, тем самым вступив в преступный сговор с Кукушкиным, образуя группу лиц по предварительному сговору, распределив роли, Кукушкин – подстрекатель, ФИО9 – исполнитель.
Притом необходимости в совершении убийства не было, по всей видимости о мошенничестве полиции стало известно после начала расследования по убийству когда срок давности по ч. 2 ст. 159 УК в размере 6 лет истек, по этому обстоятельству следователь на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК вынес постановление об отказе в возбуждении у/д в отношении Кукушкина. В отношении подельника, ФИО1, также было вынесено постановление об отказе, но по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК в связи со смертью подозреваемого.
ФИО9 приискал топор с целью использования его в качестве оружия и автомобиль, под ложным предлогом сбора металлолома ФИО1 и ФИО9 проследовали за пределы города, на участке автодороги указанные лица отдалились от машины на примерно 150 метров в лес, где ФИО9 нанес 9 ударов по голове.
Из заключения судебно-медицинских экспертиз:
Открытая проникающая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека теменной области слева, трех ушибленных ран затылочной области, ушибленной раны затылочной области слева; рвано-ушибленной раны затылочной области; рваной раны левой заушной области, рваной раны задней поверхности левой ушной раковины, поверхностной раны лобной области, рваной раны левой височной области; обширного кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной и теменно-затылочной областях с обеих сторон; вдавленного, многооскольчатого перелома затылочной кости с распространением на основание черепа в заднюю черепную ямку и на свод черепа (обе теменные кости), с повреждением костными отломками твердой мозговой оболочки; очагов ушиба головного мозга, представленных кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в затылочных долях и размозжением вещества мозга обеих затылочных долей. Эта черепно-мозговая травма, относящаяся к тяжкому, опасному для жизни, вреду здоровью, сопровождалась (осложнилась) отеком головного мозга, который и послужил непосредственной причинной смерти ФИО1 на месте происшествия. Данные телесные повреждения возникли не менее чем от девяти воздействий тупого (тупых) твердого предмета.
Интерес представляют показания самого наемного убийцы, согласно которым находясь в машине, он выпил бутылку водки и спал до момента, пока они не достигли места, где планировалось совершить убийство. На следующий день ФИО9 получил 30 тыс. рублей от Кукушкина.
Перейдем к приговору суда.
Срок давности по особо тяжким преступлениям, в данном случае квалифицированный состав убийства, составляет 15 лет, однако санкция пп. «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает пожизненное лишение свободы или смертную казнь, в подобных случаях, согласно ч. 4 ст. 78 УК, решение о применении сроков давности принимается судом, исходя из мотивов, целей и обстоятельств совершения. Суд оснований для прекращения уголовного преследования не нашел.
Обстоятельства, смягчающие наказание для ФИО9, исполнителя, судом были обнаружены а именно являются явка с повинной, (чистосердечное признание), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Обстоятельства, смягчающие наказание для ФИО10, заказчик, судом были обнаружены а именно являются явка с повинной, (чистосердечное признание), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Вы всё правильно поняли. Они дали показания, причем правдоподобные, о роли и действиях другого соучастника, притом судом смягчающие были признаны таковыми для обоих.
Исполнитель мог в показаниях указывать что цели скрыть другое преступление не преследовал, он поддался на уговоры Кукушкина, который знал что ФИО9 находится в трудной жизненной ситуации, вызванной отсутствием денежных средств, Кукушкин выступал в роли подстрекателя-организатора, сообщив о том как надлежит совершить убийство, ФИО9 только выполнял его распоряжения. Обратное доказать невозможно. Подобные показания позволили бы снизить значение роли ФИО9 в совершаемом преступлении и исключить п. "к" ч. 2 ст. 105 УК как избыточно вмененный. За этим бы последовало уменьшение размера наказания на несколько лет.
Суд приговорил обоих к л/с в размере 12 лет в колонии строгого режима.
С уважением, Юридическая служба! Не становитесь героями рубрики разборов.
Я никогда так не ошибался, незаконный оборот наркотиков мной по прежнему любим, однако сегодня пальму первинства забирают осужденные за убийство, совершенное много лет назад, причем речь пойдет не о пьяной поножовщина или бытовухе, а самой настоящей заказухе.
Дело № 2-9/2023
Приговор вынес Ярославский областной суд (Ярославская область)
Обстоятельства дела:
Точный год совершения преступления не известен, информация изъята, оставшаяся обезличена. Если исходить из достоверных фактов а именно курс доллара к рублю равнялся 26 руб. 94 коп., милиция не переименована в полицию, прошло не менее 15 лет с момента совершения, можно вынести заключением о том что инкриминируемые действия происходили между 2007 и 2009 г.г.
История берет начало с Кукушкина, совершеннолетнего, безработного и несудимого. Как можно разбогатеть не прикладывая усилий, если ты отрицательно умный? Ответ прост – оформить кредит на дропа, забрать деньги и потратить их.
Дропом выступил ранее знакомый ФИО1. Действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО1 оформил на себя кредитный договор с... о займе в размере 38 644 долларов США, 1 041 598 рублей 78 копеек рублей по курсу ЦБ, на приобретение автомобиля. Автомобиль был приобретен. Затем в результате договора купли-продажи был отчужден в пользу ФИО2. Кредит к погашению не предполагался изначально, следовательно Кукушкин и ФИО1 совершили мошенничество группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.
Дроп, ФИО1, поставил Кукушкину ультиматум: либо он (Кукушкин) отдает определенную сумму, полученную с мошенничества, либо ФИО1 сообщает о совершенном совместно преступлении в полицию.
Кукушкин сопоставил размер вымогаемой суммы и стоимость жизни дропа, последняя была оценена в 30 тыс. рублей. Решение было принято не в пользу дропа.
В один из дней в период с... по... Кукушкин, реализуя преступный умысел на убийство, обратился к своему знакомому ФИО9 с предложением за материальное вознаграждение совершить убийство ФИО1.
Можно ли сообщать наемному убийце о своих мотивах? Нужно! – решил Кукушкин, сообщив что с ФИО1 они совершили мошенничество и убийство ФИО1, которого в рассказанной версии уже ищет милиция, необходимо для сокрытия мошенничества.
ФИО9 дал согласие на совершение убийства, тем самым вступив в преступный сговор с Кукушкиным, образуя группу лиц по предварительному сговору, распределив роли, Кукушкин – подстрекатель, ФИО9 – исполнитель.
Притом необходимости в совершении убийства не было, по всей видимости о мошенничестве полиции стало известно после начала расследования по убийству когда срок давности по ч. 2 ст. 159 УК в размере 6 лет истек, по этому обстоятельству следователь на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК вынес постановление об отказе в возбуждении у/д в отношении Кукушкина. В отношении подельника, ФИО1, также было вынесено постановление об отказе, но по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК в связи со смертью подозреваемого.
ФИО9 приискал топор с целью использования его в качестве оружия и автомобиль, под ложным предлогом сбора металлолома ФИО1 и ФИО9 проследовали за пределы города, на участке автодороги указанные лица отдалились от машины на примерно 150 метров в лес, где ФИО9 нанес 9 ударов по голове.
Из заключения судебно-медицинских экспертиз:
Открытая проникающая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека теменной области слева, трех ушибленных ран затылочной области, ушибленной раны затылочной области слева; рвано-ушибленной раны затылочной области; рваной раны левой заушной области, рваной раны задней поверхности левой ушной раковины, поверхностной раны лобной области, рваной раны левой височной области; обширного кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной и теменно-затылочной областях с обеих сторон; вдавленного, многооскольчатого перелома затылочной кости с распространением на основание черепа в заднюю черепную ямку и на свод черепа (обе теменные кости), с повреждением костными отломками твердой мозговой оболочки; очагов ушиба головного мозга, представленных кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в затылочных долях и размозжением вещества мозга обеих затылочных долей. Эта черепно-мозговая травма, относящаяся к тяжкому, опасному для жизни, вреду здоровью, сопровождалась (осложнилась) отеком головного мозга, который и послужил непосредственной причинной смерти ФИО1 на месте происшествия. Данные телесные повреждения возникли не менее чем от девяти воздействий тупого (тупых) твердого предмета.
Интерес представляют показания самого наемного убийцы, согласно которым находясь в машине, он выпил бутылку водки и спал до момента, пока они не достигли места, где планировалось совершить убийство. На следующий день ФИО9 получил 30 тыс. рублей от Кукушкина.
Перейдем к приговору суда.
Срок давности по особо тяжким преступлениям, в данном случае квалифицированный состав убийства, составляет 15 лет, однако санкция пп. «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает пожизненное лишение свободы или смертную казнь, в подобных случаях, согласно ч. 4 ст. 78 УК, решение о применении сроков давности принимается судом, исходя из мотивов, целей и обстоятельств совершения. Суд оснований для прекращения уголовного преследования не нашел.
Обстоятельства, смягчающие наказание для ФИО9, исполнителя, судом были обнаружены а именно являются явка с повинной, (чистосердечное признание), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Обстоятельства, смягчающие наказание для ФИО10, заказчик, судом были обнаружены а именно являются явка с повинной, (чистосердечное признание), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Вы всё правильно поняли. Они дали показания, причем правдоподобные, о роли и действиях другого соучастника, притом судом смягчающие были признаны таковыми для обоих.
Исполнитель мог в показаниях указывать что цели скрыть другое преступление не преследовал, он поддался на уговоры Кукушкина, который знал что ФИО9 находится в трудной жизненной ситуации, вызванной отсутствием денежных средств, Кукушкин выступал в роли подстрекателя-организатора, сообщив о том как надлежит совершить убийство, ФИО9 только выполнял его распоряжения. Обратное доказать невозможно. Подобные показания позволили бы снизить значение роли ФИО9 в совершаемом преступлении и исключить п. "к" ч. 2 ст. 105 УК как избыточно вмененный. За этим бы последовало уменьшение размера наказания на несколько лет.
Суд приговорил обоих к л/с в размере 12 лет в колонии строгого режима.
С уважением, Юридическая служба! Не становитесь героями рубрики разборов.
