Метиламирование галогенкетонов в разных растворителях

  • Автор темы Автор темы Dr Alex
  • Дата начала Дата начала

Dr Alex

Местный
Подтвержденный
Заблокирован
Сообщения
1.452
Реакции
2.918
Продажи
1
Кешбек
0.35$
Памяти св. Lynx25

Данная статья представляет собой вольный пересказ исследования св. Lynx25. Данные представлены в несколько другой форме, но суть сохранена.


Прежде чем привести результаты исследования реакций метиламина с разными галогенкетонами в разных растворителях, которые приводят к свободному основанию мефедрона (СО мефа), скажем несколько слов зачем вообще нужен растворитель. Он нужен для:

1. Что бы все реагенты были в жидкой (растворённой) фазе. Что бы две молекулы провзаимодействовали, они должны сблизиться. Проще всего молекулы сближаются в газовой фазе. Но газы имеют слишком низкую плотность и для реакции потребуются большие объёмы или давления. Да и работать с газами не удобно. Реакции между твёрдыми телами происходят очень медленно, т. к. молекулы реагентов не могут встретится из-за ограниченной подвижности молекул в твёрдых телах. И реакция идёт только на границе между двумя твёрдыми веществами, да и то очень медленно. Фактически единственный путь для практического органического синтеза — это взаимодействие реагентов в жидкой (растворённой) фазе.

2. В процессе большинства химических реакций выделяется тепло. Но органические соединения термодинамически не устойчивы, то есть при нагревании (и в других жёстких условиях) склонны к разложению. Поэтому, например, нельзя бромировать МПФ бромом без растворителя: в процессе реакции выделяется так много тепла, что РМ может взврывоообразно вскипеть и разрушить прибор в котором происходит бромирование. А изначально образовавшийся бромкетон может при такой высокой температуре полностью разложиться. А избыток растоврителя берёт на себя лишнее тепло и реакция поэтому протекает в приемлемых условиях. Ещё лучше, если растворитель закипает при температуре, которая оптимальна для данной реакции. Тогда пары растворителя уносят лишнее тепло, а при конденсации в обратном холодильнике это тепло уходит из системы.

3. Сближению молекул на нужное для реакции расстояние очень сильно мешает взаимное отталкивание электронных оболочек (напоминаю, что молекулы состоит из очень маленьких ядер, заряженных положительно и электронных оболочек, которые находятся снаружи молекул и заряжены отрицательно). Несколько упрощая, можно сказать, что каждый растворитель характеризуется диэлектрической постоянной — это величина, которая показывает во сколько раз ослабляется электромагнитное поле этим растворителем по сравнению с вакуумом. Если поле ослабляется, то и отталкивание электронных оболочек молекул ослабевает. Соответственно, отталкивание между молекулами будет меньше и они могут сблизиться на меньшее расстояние. В таком случае, реакция произойдёт быстрее.

Так же нам интересно, как скорость реакции зависит от температуры и концентрации реагентов.

4. Очевидно, что чем выше концентрация реагентов, тем чаще их молекулы сталкиваются друг с другом. То есть скорость реакции растёт с повышением концентрации одного или обеих реагентов..

5. При повышении температуры возрастает средняя скорость молекул и они начинают чаще сталкиваться. То есть скорость реакции растёт при повышении температуры. Есть эмпирический закон, который говорит, что при увеличении температуры на 10 градусов Цельсия скорость реакций вырастает в 2-3 раза (правило Вант-Гофа).

6. Таким образом, скорость реакции A + B линейно зависит от концентрации реагентов:

V = k[A]*[В]

где V – скорость реакции моль/с, k – коэффициент скорости реакции, который зависит от температуры, но не зависит от концентраций, [A] и – моль/л, концентрации реагентов. К сожалению, этот закон полностью выполняется только при низких концентрациях реагентов (меньше 0,1 моль/л). При высоких концентрациях надо использовать активности — то есть концентрации уменьшенные на подвижность молекул реагентов в растворе. На практике увеличение концентрации одного реагента с 1 моль/л до 2 моль/л увеличит скорость реакции не в 2а раза, а процентов на 20-30.

Несколько слов о самом исследовании. Св. Lynx25 брал раствор 1 ммоль галогенкетона в 1 мл исследуемого растворителя (то есть концентрация галогенкетона была всегда 1 моль/л) и прибавлял к нему избыток водного раствора метиламина. С помощью газожидкостной хроматографии он определял концентрацию галогенкетона, СО мефа и побочных продуктов (изо-мефа и пиразинов) через определённые промежутки времени. Реакция считалось прошедшей до конца, когда концентрация галогенкетона падала до 0. Это время как раз и стоит в таблице. В качестве галогенкетонов брались 4-метил-α-бромпропиокетон (БК) и 4-метил-α-йодпропиокетон (ЙК). Растворители были следующие: бензол (диэлектрическая проницаемость ε= 2,3), ДХМ (ε= 9,1), НМП (ε=32), ДМФА (ε=36), ДМСО (ε=40).

Результаты для бромкетона:



Р-ритель
Т, °С​
Время, мин​
Со мефа​
Изо-меф​
Пиразины​
Бензол​
20​
1260​
0,550​
0,450​
0,000​
Бензол​
30​
900​
0,376​
0,320​
0,180​
Бензол​
40​
720​
0,744​
0,260​
0,100​
Бензол​
50​
240​
0,948​
0,060​
0,000​
Бензол​
60
180
0,980
0,020​
0,000​
Бензол​
70​
60​
0,593​
0,187​
0,220​
Бензол​
80​
50​
0,522​
0,260​
0,218​
ДХМ​
20​
1200​
0,446​
0,281​
0,273​
ДХМ​
30
420
0,984
0,016​
0,000​
ДХМ​
40
120
0,989
0,011​
0,000​
НМП​
85​
15​
0,871​
0,092​
0,038​
НМП​
55-60
20
0,975
0,022​
0,000​
НМП​
45-50​
35​
0,924​
0,076​
0,000​
НМП​
35-40​
55​
0,827​
0,146​
0,027​
ДМФА​
85​
40​
0,587​
0,173​
0,240​
ДМФА​
55-60
40
0,908
0,092​
0,000​
ДМФА​
45-50​
60​
0,864​
0,076​
0,05​
ДМФА​
35-40​
85​
0,752​
0,173​
0,075​
ДМСО​
85​
25​
0,583​
0,162​
0,255​
ДМСО​
55-60
25
0,989
0,011​
0,000​
ДМСО​
45-50​
45​
0,914​
0,049​
0,038​
ДМСО​
35-40​
55​
0,665​
0,140​
0,195​


Жирным отмечены оптимальные условия реакции. Из этой таблицы видно, что чем выше температура, тем быстрее идёт реакция. И чем более полярен растворитель, тем реакция идёт быстрее. Так же видно, что для каждого растворителя существует оптимальная температура синтеза. Если синтез проводится при более низкой или более высокой температуре, то сразу вырастает количество побочных продуктов. Например, «холодный» синтез в бензоле (т. е. синтез при комнатной температуре) идёт 21 час и даёт лишь 55% мефа. Остальное — побочные продукты, которые мы совсем не заказывали. В ДХМ реакция идёт с приемлем выходом и при 30 градусах и при 40. Но при 30 градусах реакция идёт 7 часов, а при 40 — два. В более полярных растворителях реакция идёт за минуты, но там очень легко перегреть РМ и выйти за пределы оптимального температурного режима.

Результаты для йодкетона


Р-ритель
Т, °С​
Время, мин​
Со мефа​
Изо-меф​
Пиразины​
Бензол​
20​
720​
0,730​
0,190​
0,080​
Бензол​
30​
75​
0,770​
0,100​
0,130​
Бензол​
40
50
0,950
0,030​
0,020​
Бензол​
50
40
0,989
0,011​
0,000​
Бензол​
60​
25​
0,769​
0,081​
0,150​
Бензол​
70​
25​
0,663​
0,157​
0,180​
ДХМ​
20​
720​
0,649​
0,184​
0,167​
ДХМ​
30​
165​
0,841​
0,086​
0,073​
ДХМ​
40
120
0,973
0,027​
0,000​
НМП​
85​
4​
0,886​
0,070​
0,044​
НМП​
55-60​
5​
0,967​
0,027​
0,006​
НМП​
45-50
6
0,984
0,016​
0,000​
НМП​
35-40
9
0,986
0,014​
0,000​
ДМФА​
85​
10​
0,573​
0,232​
0,195​
ДМФА​
55-60​
11​
0,911​
0,059​
0,030​
ДМФА​
45-50​
15​
0,962​
0,038​
0,000​
ДМФА​
35-40
18
0,998
0,002​
0,000​
ДМСО​
85​
6​
0,711​
0,124​
0,165​
ДМСО​
55-60​
9​
0,860​
0,032​
0,108​
ДМСО​
45-50
11
0,995
0,005​
0,000​
ДМСО​
35-40
13
0,984
0,016​
0,000​


Из этой таблицы видно, что йодкетон реагирует значительно быстрее бромкетона. Например, в бензоле при 50 градусах бромкетон реагирует за 4 часа, а йодкетон — за 40 минут. А зависимость скорости реакции от полярности сохраняется: чем более полярен растворитель, тем реакция идёт быстрее. Впрочем, и реакция разложения СО мефа так же идёт быстрее. Поэтому в полярных растворителях требуется точно контролировать реальное время реакции. И оно слишком короткое для практического синтеза.
 
Последнее редактирование:
Очень удивляет то, что при "холодном" синтезе в бензоле образуется больше изо-мефа. Хотя по эффекту такой меф был без стимуляции как и при "горячем" синтезе 60С в бензоле. И выход при холодном синтезе и при горячем в бензоле всегда был 40-50%. И наоборот в ДХМ изо-мефа быть не должно судя по таблице, а на деле получается не эйфоричный со стимуляцией и бесприходный недомеф! Может как раз изо-меф и дает ту самую эйфорию и волшебный приход? Или дело тут совсем в другом?
 
Очень удивляет то, что при "холодном" синтезе в бензоле образуется больше изо-мефа. Хотя по эффекту такой меф был без стимуляции как и при "горячем" синтезе 60С в бензоле. И выход при холодном синтезе и при горячем в бензоле всегда был 40-50%. И наоборот в ДХМ изо-мефа быть не должно судя по таблице, а на деле получается не эйфоричный со стимуляцией и бесприходный недомеф! Может как раз изо-меф и дает ту самую эйфорию и волшебный приход? Или дело тут совсем в другом?
На ДХМ получается вполне эйфоричный меф. На конечный результат влияет не только используемый растворитель, но и особенности проведения технологических процессов. Например если взять слишком большой избыток метиламина, то РМ по окончанию реакции будет слишком щелочным, что наверняка приведет к разложению части СО и образованию стимящих продуктов распада.
Далее, если слишком долго промываем РМ от остатков МА после метиламинирования(долго разделялись слои, образовалась суспензия, поменялись местами слои, слишком долго ждали, и др). Снова щелочная среда и длительное нахождение в ней СО, как итог частичное разложение и стим.
То есть можно правильно провести метиламинирование на ДХМ и получить эйфоричный меф без стим эффекта, но затупить при промывках и вот уже у нас стим и мало эйфории.
Так же в некоторых прописях рекомендовалось в конце метиламинирования добавлять в реактор раствор щелочи, данное действие так же приводило к разложению части СО и появлению стим-эффектов.
 
Возможно когда делал на ДХМ был избыток метиламина, т.к. после бромирования я не взвесил получившийся БК4, а просто добавил в него 20 мл метиламина думая что БК4 получилось 10г.
По поводу щелочи. Раньше всегда либо варили "на горячую" вместе со щелочью, либо если "на холодную" добавляли раствор NaOH в конце метиламинирования и потом промывали водой. Разницы в эффектах небыло, получался эйфоричный меф.
 
Возможно когда делал на ДХМ был избыток метиламина, т.к. после бромирования я не взвесил получившийся БК4, а просто добавил в него 20 мл метиламина думая что БК4 получилось 10г.
По поводу щелочи. Раньше всегда либо варили "на горячую" вместе со щелочью, либо если "на холодную" добавляли раствор NaOH в конце метиламинирования и потом промывали водой. Разницы в эффектах небыло, получался эйфоричный меф.
Метиламин берется в двухкратном избытке относительно БК-4. Вот только не в г или мл, а в молях!
10г БК это 10/227,01=0,044 моль
нам нужно взять 0,088 моль метиламина
0,088х31,1=2,73 чистого МА, но т.к. МА это раствор(обычно 38%) мы 2,73/38*100=7,18г
А вовсе не 20 мл. Это получился слишком большой избыток.

Я проводил реакции на горячую с добавлением щелочи и без добавления. Без добавления всегда был более эйфоричным. Эйфоричность оценивалась субъективно, поэтому это не аргумент.
Но СО мефа очень не стабильно по своей природе, а в сильно щелочной среде быстро начинает распадаться, поэтому даже теоретически добавление щелочи в реакцию не может давать эйфоричный продукт.
По этой же причине нельзя сделать очистку мефа методом КЩЭ и даже если проводить с постоянным контролем pH, все равно теряется от 30%
 
Метиламин берется в двухкратном избытке относительно БК-4. Вот только не в г или мл, а в молях!
10г БК это 10/227,01=0,044 моль
нам нужно взять 0,088 моль метиламина
0,088х31,1=2,73 чистого МА, но т.к. МА это раствор(обычно 38%) мы 2,73/38*100=7,18г
А вовсе не 20 мл. Это получился слишком большой избыток.

Я проводил реакции на горячую с добавлением щелочи и без добавления. Без добавления всегда был более эйфоричным. Эйфоричность оценивалась субъективно, поэтому это не аргумент.
Но СО мефа очень не стабильно по своей природе, а в сильно щелочной среде быстро начинает распадаться, поэтому даже теоретически добавление щелочи в реакцию не может давать эйфоричный продукт.
По этой же причине нельзя сделать очистку мефа методом КЩЭ и даже если проводить с постоянным контролем pH, все равно теряется от 30%
Получается что сейчас и что раньше все добавляли и добавляют неправильно метиламин!
Только вот раньше как только не делай, а не какого стима в эффекте небыло! Как только щелоч не лили - стима небыло! Может менее эйфоричен, но не стим! Отсюда вывод что дело не в щелочи и метиламине?
 
Очень удивляет то, что при "холодном" синтезе в бензоле образуется больше изо-мефа. Хотя по эффекту такой меф был без стимуляции как и при "горячем" синтезе 60С в бензоле. И выход при холодном синтезе и при горячем в бензоле всегда был 40-50%. И наоборот в ДХМ изо-мефа быть не должно судя по таблице, а на деле получается не эйфоричный со стимуляцией и бесприходный недомеф! Может как раз изо-меф и дает ту самую эйфорию и волшебный приход? Или дело тут совсем в другом?
"Биотесты" - говно. Просто забудь про них. Влияние наркотиков на челевека не только индивидуально, но ещё и зависит от огромного кол-ва факторов: сытый/голодный, устал/свежий, один/в компании... А ещё есть "нахлабучка" - это когда твоё настроение передаётся окружающим и они ведут себя как буд-то под наркотиками. Кстати, очень частое явление с Экстази. Ещё есть психологические защиты и подчинение лидеру.... Так что результат "биотеста" может быть почти любой, если доза меньше летальной.
Иногда и с бутылки пива сносит, а иногда и 0,5 не берёт.
Если очень хочешь что-то проверить "биотестом" используй двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое испытание. Вероятно, ты так и делал?
А вот в ГЖХ (газо-жидкостная хроматография, метод, которым были получены эти цифры) - я, и весь научный мир, верим.
Сообщение обновлено:

Метиламин берется в двухкратном избытке относительно БК-4. Вот только не в г или мл, а в молях!
10г БК это 10/227,01=0,044 моль
нам нужно взять 0,088 моль метиламина
0,088х31,1=2,73 чистого МА, но т.к. МА это раствор(обычно 38%) мы 2,73/38*100=7,18г
А вовсе не 20 мл. Это получился слишком большой избыток.
Извини, не правильный расчёт.
С БК реагирует 2 моль МА: один встаёт в молекулу, второй забирает HBr:
БК + 2МА = Со мефа + ГБ МА
То есть "двухкратный избыток" - это 4 моль МА на 1 моль БК
То есть, истина посередине, как всегда: 7,18 * 2 = 14,36 г.

С остальным - полностью согласен!
Сообщение обновлено:

Получается что сейчас и что раньше все добавляли и добавляют неправильно метиламин!
Только вот раньше как только не делай, а не какого стима в эффекте небыло! Как только щелоч не лили - стима небыло! Может менее эйфоричен, но не стим! Отсюда вывод что дело не в щелочи и метиламине?
Дело в щёлочи. В кислой среде меф абсолютно устойчив. А в основной (щёлочной) среде пироисходит его разложение по хорошо исследованому механизму:

Метиламинирование.png

Пиразины - в середине,.
А вот и график скорости разложения:
Меф_Окисление_Скорость.jpg

Основная среда - белые квадратики. Мораль, через 48 часов остаётся только 20% СО мефа (в основной среде)

P.S. Но метиламин придётся добавлять - без него СО мефа из БК не сделаешь (( И МА придётся добавлять в избытке: 1. часть МА улетает - он газ с Ткип=-6, 2. Это равновестная реакция, т.е. может идти и слева направо и справо налево. Что бы сместить равновесие в нужную сторону, нужен избыток МА.
 
Последнее редактирование:
"Биотесты" - говно. Просто забудь про них. Влияние наркотиков на челевека не только индивидуально, но ещё и зависит от огромного кол-ва факторов: сытый/голодный, устал/свежий, один/в компании... А ещё есть "нахлабучка" - это когда твоё настроение передаётся окружающим и они ведут себя как буд-то под наркотиками. Кстати, очень частое явление с Экстази. Ещё есть психологические защиты и подчинение лидеру.... Так что результат "биотеста" может быть почти любой, если доза меньше летальной.
Иногда и с бутылки пива сносит, а иногда и 0,5 не берёт.
Если очень хочешь что-то проверить "биотестом" используй двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое испытание. Вероятно, ты так и делал?
А вот в ГЖХ (газо-жидкостная хроматография, метод, которым были получены эти цифры) - я, и весь научный мир, верим.
Сообщение обновлено:


Извини, не правильный расчёт.
С БК реагирует 2 моль МА: один встаёт в молекулу, второй забирает HBr:
БК + 2МА = Со мефа + ГБ МА
То есть "двухкратный избыток" - это 4 моль МА на 1 моль БК
То есть, истина посередине, как всегда: 7,18 * 2 = 14,36 г.

С остальным - полностью согласен!

Сообщение обновлено:


Дело в щёлочи. В кислой среде меф абсолютно устойчив. А в основной (щёлочной) среде пироисходит его разложение по хорошо исследованому механизму:

Посмотреть вложение 1102858
Пиразины - в середине,.
А вот и график скорости разложения:
Посмотреть вложение 1102868
Основная среда - белые квадратики. Мораль, через 48 часов остаётся только 20% СО мефа (в основной среде)
14,36 г. метиламина в миллилитрах водного раствора это столько-же?

Биотесты? Рандоми что XDDD.....ну я понял, типо двоих накормить плацебо, а двоих мефом. Биотестер был один. По поводу стимуляции в эффекте! Либо она есть - либо ее нет! Тут другого не дано! Если полностью доверься ГЖХ, то значит в конструкторе не 4мпф, а какой-то аналог.
 
14,36 г. метиламина в миллилитрах водного раствора это столько-же?

Биотесты? Рандоми что XDDD.....ну я понял, типо двоих накормить плацебо, а двоих мефом. Биотестер был один. По поводу стимуляции в эффекте! Либо она есть - либо ее нет! Тут другого не дано! Если полностью доверься ГЖХ, то значит в конструкторе не 4мпф, а какой-то аналог.
Я сам лично видел, неоднократно, как человек проводил биотест и говорил что качество так себе, а на след день он получал образец из того же пакета из той же партии и потом минут 10 восхищался эффектами.
Такую картину я наблюдал у разных людей. Биотесты абсолютно не показательны. Много раз возникали как раз сложности из-за результатов биотестов, которые были совершенно не объективными.
При чем погрешность в оценках просто адовая.
 
Я сам лично видел, неоднократно, как человек проводил биотест и говорил что качество так себе, а на след день он получал образец из того же пакета из той же партии и потом минут 10 восхищался эффектами.
Такую картину я наблюдал у разных людей. Биотесты абсолютно не показательны. Много раз возникали как раз сложности из-за результатов биотестов, которые были совершенно не объективными.
При чем погрешность в оценках просто адовая.
Биотест проводился оним человеком, но в разные дни и в разной дозе от 200мг до 600мг внутривенно. С практически нуливой толерантностью. Более месяца не употреблял меф и даже пропил двухнедельный курс мемантина (ноотропный препарат для снижения толерантности)
 
Биотест проводился оним человеком, но в разные дни и в разной дозе от 200мг до 600мг внутривенно. С практически нуливой толерантностью. Более месяца не употреблял меф и даже пропил двухнедельный курс мемантина (ноотропный препарат для снижения толерантности)
может вам попался ЭПФ вместо МПФ, если конструктор заказывали через ТК, то 99% так и есть.
 
Возможно. А как отличить ЭПФ от МПФ в кухонных условиях?
посмотрите плотность и температуру кипения, хотя вряд ли вы сможете на кухне точный анализ провести, да и примеси наверняка могут сыграть роль.
после введения уголовки за МПФ, никто не будет его отправлять через ТК, это гарантированные проблемы, а ЭПФ легко.
 
посмотрите плотность и температуру кипения, хотя вряд ли вы сможете на кухне точный анализ провести, да и примеси наверняка могут сыграть роль.
после введения уголовки за МПФ, никто не будет его отправлять через ТК, это гарантированные проблемы, а ЭПФ легко.
тогда чую нужно заказывать БК4 этиленкеталь, кто такими конструкторами торгует? Нужно на 10-100г выход.
 
Биотест проводился оним человеком, но в разные дни и в разной дозе от 200мг до 600мг внутривенно. С практически нуливой толерантностью. Более месяца не употреблял меф и даже пропил двухнедельный курс мемантина (ноотропный препарат для снижения толерантности)
Так я же выше писал, что один человек может сегодня оценить так, а через день совершенно иначе. Это слишком субъективно. Оценка человека сильно зависит от его текущего физиологического и психоэмоциональных состояний.

И как указал коллега, вполне может быть ЭПФ, который все чаще встречается.

По факту имеем очень необъективный инструмент оценки в виде человека и не имеем точных данных о реагенте))) В итоге на выходе нашей оценки может быть абсолютно любой результат)))
 
14,36 г. метиламина в миллилитрах водного раствора это столько-же?

Биотесты? Рандоми что XDDD.....ну я понял, типо двоих накормить плацебо, а двоих мефом. Биотестер был один. По поводу стимуляции в эффекте! Либо она есть - либо ее нет! Тут другого не дано! Если полностью доверься ГЖХ, то значит в конструкторе не 4мпф, а какой-то аналог.
Биотестер был один? Ни о чём. Да, согласен: умер/не умер, дрожит/не дрожит - это эффект. А "больше мажет, меньше стимет" - это говно. Извини.
Ты делал ГЖХ? Тогда доверься результатам. А если нет, то ....То есть ты пишешь; "мой биотестер сожрал какое-то неизвестное говно и испытал неизвестные осщущения". Нах нам такая "информация"?

Возможно. А как отличить ЭПФ от МПФ в кухонных условиях?
По Тпл. У МПФ=+7, у ЭПФ - другая.
На кухне - легко. используй морозилку!

может вам попался ЭПФ вместо МПФ, если конструктор заказывали через ТК, то 99% так и есть.
ТК = тюрьма. Не надо так делать.
 
Последнее редактирование:
Биотестер был один? Ни о чём. Да, согласен: умер/не умер, дрожит/не дрожит - это эффект. А "больше мажет, меньше стимет" - это говно. Извини.
Ты делал ГЖХ? Тогда доверься результатам. А если нет, то ....То есть ты пишешь; "мой биотестер сожрал какое-то неизвестное говно и испытал неизвестные осщущения". Нах нам такая "информация"?


По Тпл. У МПФ=+7, у ЭПФ - другая.
На кухне - легко. используй морозилку!



ТК = тюрьма. Не надо так делать.
Иногда продавцы реактивов бадяжат МПФ смесью растворителей, говорят даже подбирают пропорции таким образом, чтобы плотность получившегося раствора была как у чистого МПФ. Получаем по сути оригинальный МПФ с сильно меньшим содержанием МПФ)) И как следствие низкий выход. Проводя такие манипуляции поставщик продает толуол, столимость которого 500-700 руб\литр по цене 12-15к за литр. Профит)

Вряд ли ведь температура плавления будет как у чистого МПФ? А значит темп. пл нам тоже ничего не гарантирует сама по себе.
Думаю нужно вначале МПФ перегнать, посмотрев полетит ли там что-то раньше темп кипения МПФ, а уже перегнанный при должной температуре МПФ проверять по темп. плавления.
 
Иногда продавцы реактивов бадяжат МПФ смесью растворителей, говорят даже подбирают пропорции таким образом, чтобы плотность получившегося раствора была как у чистого МПФ. Получаем по сути оригинальный МПФ с сильно меньшим содержанием МПФ)) И как следствие низкий выход. Проводя такие манипуляции поставщик продает толуол, столимость которого 500-700 руб\литр по цене 12-15к за литр. Профит)

Вряд ли ведь температура плавления будет как у чистого МПФ? А значит темп. пл нам тоже ничего не гарантирует сама по себе.
Думаю нужно вначале МПФ перегнать, посмотрев полетит ли там что-то раньше темп кипения МПФ, а уже перегнанный при должной температуре МПФ проверять по темп. плавления.
Плотность - не показатель в данном случае, к сожалению. У толуола, МПФ и ЭПФ она почти одинаковая. А вот Тпл и Ткип - надёжные показатели. Даже небольшое кол-во примесей заметно её меняет. Правда, что бы точно измерить, надо хорошо мерить... См. например ГОСТ 33454—2015 Настоящий стандарт устанавливает методы определения температуры плавления/температурного интервала плавления.
И, конечно, перегонка с хорошим дефлегматором полностью решает все проблемы.
 
Иногда продавцы реактивов бадяжат МПФ смесью растворителей, говорят даже подбирают пропорции таким образом, чтобы плотность получившегося раствора была как у чистого МПФ. Получаем по сути оригинальный МПФ с сильно меньшим содержанием МПФ)) И как следствие низкий выход. Проводя такие манипуляции поставщик продает толуол, столимость которого 500-700 руб\литр по цене 12-15к за литр. Профит)

Вряд ли ведь температура плавления будет как у чистого МПФ? А значит темп. пл нам тоже ничего не гарантирует сама по себе.
Думаю нужно вначале МПФ перегнать, посмотрев полетит ли там что-то раньше темп кипения МПФ, а уже перегнанный при должной температуре МПФ проверять по темп. плавления.
У толуола чертовски узнаваемый запах и даже вызывающий головокружение сразу. В малых количествах мпф/толуол= 5/5мл может и не унюхать, а вот 100мл или 1000мл будет понятно сразу.
 
У толуола чертовски узнаваемый запах и даже вызывающий головокружение сразу. В малых количествах мпф/толуол= 5/5мл может и не унюхать, а вот 100мл или 1000мл будет понятно сразу.
доказывать подмену тоже по запаху будете?
 

Похожие темы

Проведение реакции. Выделение полезного продукта Как загружать и добавлять реактивы мы разобрались. Теперь опишем проведение реакции в целом – куда смотреть и что делать. Для начала настройтесь все-таки серьезно – лазить в телефоне или смотреть любимый сериал во время проведения реакции...
Ответы
1
Просмотры
Роль энзимов в выращивании каннабиса Энзимы (или ферменты) — это белки, которые действуют как катализаторы биосинтеза (химических реакций) в живых системах. По сути, ферменты помогают происходить химическим реакциям. Они делают это, связываясь с субстратом и образуя или разрывая молекулярные...
Ответы
0
Просмотры
862
Астробиология почти неизбежно начинается с воды. Это не привычка земной науки и не простая инерция мышления. Вода действительно обладает редким сочетанием свойств: она остаётся жидкой в широком диапазоне условий, хорошо растворяет ионы и полярные молекулы, поддерживает водородные связи...
Ответы
0
Просмотры
186
Ацидофилы - это организмы, способные расти и размножаться в кислых средах, где значение pH обычно ниже 5, а у экстремальных ацидофилии может опускаться ниже 3. Для человека такая среда кажется почти несовместимой с жизнью: кислота разрушает белки, меняет заряд молекул, повреждает мембраны...
Ответы
1
Просмотры
107
1.8. Средства защиты и техника безопасности Теперь о средствах личной защиты. Удобнее всего полнолицевые маски с креплениями фильтров типа «байонет» от фирмы 3М (см. Рисунок 20). Они легкие, обеспечивают отличный обзор и в большинстве случаев их хватает. Фильтры для них есть следующих...
Ответы
8
Просмотры
Назад
Сверху Снизу