- Сообщения
- 1.993
- Реакции
- 2.639
Отталкивается размышление от установленных границ "Списком I наркотических средств и психотропных веществ..." в нынешней редакции, определяющих значительный, крупный и особо крупный размер для конкретных веществ и их производных.
Рассмотрев амфетамина, которому установлены следующие пороги – свыше 0.2 гр., свыше 1 гр., свыше 200 гр., возникает закономерный вопрос: «А что будет если размер изъятого наркотика меньше либо равен 0.2 гр.?»
Актуальность подобного разграничения административной и уголовной ответственности вызывает недоумение ввиду наименьшей доступной к приобретению позиции амфетамина, альфа-pvp (N-метилэфедрона) и мефедрона на интернет-ресурсах равной 0.3 гр. Для каждого из перечисленных веществ уголовная ответственность наступает с 0.2 гр.
Реальность должна диктовать законодательство, а не наоборот, потому как наоборот оно должным образом работать не будет, хотя и должно.
Верховный Суд РФ для ст. 6.8 КоАП отдельные разъяснения не дал, пояснив лишь для уголовных составов что судам надлежит исходить из возможности немедицинского потребления, под чем по всей видимости подразумевал непризнание наркотика таковым если получить с его помощью наркотический эффект невозможно.
Это знание плавно подводит к понятию «следовое количество», т.е. вещество содержится в настолько мизерном размере что не только не окажет эффект и не причинит вред, но и даже попытка употребления считается маловероятным.
В судебных разбирательствах сторона обвинения оперирует данным термином для обоснования выводов о причастности к употреблению наркотиков с последующим заключением о причастности уже к тому или ином преступлению, которое может совершать зависимое лицо.
Беря во внимание что в диспозиции ст. 6.8 КоАП и ч. ч. 1, 2 ст. 228.1 УК не указывается конкретный размер наркотика, за который наступает ответственность, затруднительно судить какое количество какого наркотика сочтут «следовым» а какое достаточным для привлечения к ответственности.
Указывая в ч. ч. 1, 2 ст. 228.1 УК об уголовной ответственности за сбыт наркотика в размере меньшем значительного и прямо характеризуя сбыт как любой способ возмездной или безвозмездной незаконной передачи одним лицом другому, законодатель не разъясняет как квалифицировать передачу приспособления для употребления (купюра, трубка для табака и т.д.) либо пакета или шприца с остатками наркотика другому лицу, которые могут вызвать наркотическое опьянение.
Практика вносит некоторую ясность, но ввиду непрецедентности права РФ, не дает гарантий. Так подобного рода «сбыт» даже не рассматривается как преступление из-за отсутствия субъективной стороны – лицо не понимает что сбывает наркотики и не желает этого.
Однако, встречаются ситуации, когда наркотик присутствует в размере близком к значительному, т.е. в достаточном для получения наркотического эффекта, и описанным выше образом был передан или планировался к передачи.
Если исходить из ч. 2 ст. 14 УК, в которой указывается что не является преступлением имеющее соответствующие признаки деяние, которое ввиду малозначительности не представляет общественной опасности, то сбыт в размере меньшем значительного и достаточно отдаленным от этого порога не должно являться преступлением и возбужденные уголовные дела подлежат прекращению за отсутствием состава преступления в соответствии с п. 2, ч. 1 ст. 27 УПК.
Рассмотрев амфетамина, которому установлены следующие пороги – свыше 0.2 гр., свыше 1 гр., свыше 200 гр., возникает закономерный вопрос: «А что будет если размер изъятого наркотика меньше либо равен 0.2 гр.?»
В подобной ситуации наступает административная ответственность по ст. 6.8 КоАП. Логика законодателя понятна – наркотика мало, следовательно вред здоровью мог быть нанесен минимальный, потому и наказание должно соответствовать содеянному.
Актуальность подобного разграничения административной и уголовной ответственности вызывает недоумение ввиду наименьшей доступной к приобретению позиции амфетамина, альфа-pvp (N-метилэфедрона) и мефедрона на интернет-ресурсах равной 0.3 гр. Для каждого из перечисленных веществ уголовная ответственность наступает с 0.2 гр.
Реальность должна диктовать законодательство, а не наоборот, потому как наоборот оно должным образом работать не будет, хотя и должно.
Верховный Суд РФ для ст. 6.8 КоАП отдельные разъяснения не дал, пояснив лишь для уголовных составов что судам надлежит исходить из возможности немедицинского потребления, под чем по всей видимости подразумевал непризнание наркотика таковым если получить с его помощью наркотический эффект невозможно.
Это знание плавно подводит к понятию «следовое количество», т.е. вещество содержится в настолько мизерном размере что не только не окажет эффект и не причинит вред, но и даже попытка употребления считается маловероятным.
Беря во внимание что в диспозиции ст. 6.8 КоАП и ч. ч. 1, 2 ст. 228.1 УК не указывается конкретный размер наркотика, за который наступает ответственность, затруднительно судить какое количество какого наркотика сочтут «следовым» а какое достаточным для привлечения к ответственности.
Указывая в ч. ч. 1, 2 ст. 228.1 УК об уголовной ответственности за сбыт наркотика в размере меньшем значительного и прямо характеризуя сбыт как любой способ возмездной или безвозмездной незаконной передачи одним лицом другому, законодатель не разъясняет как квалифицировать передачу приспособления для употребления (купюра, трубка для табака и т.д.) либо пакета или шприца с остатками наркотика другому лицу, которые могут вызвать наркотическое опьянение.
Практика вносит некоторую ясность, но ввиду непрецедентности права РФ, не дает гарантий. Так подобного рода «сбыт» даже не рассматривается как преступление из-за отсутствия субъективной стороны – лицо не понимает что сбывает наркотики и не желает этого.
Однако, встречаются ситуации, когда наркотик присутствует в размере близком к значительному, т.е. в достаточном для получения наркотического эффекта, и описанным выше образом был передан или планировался к передачи.
Если исходить из ч. 2 ст. 14 УК, в которой указывается что не является преступлением имеющее соответствующие признаки деяние, которое ввиду малозначительности не представляет общественной опасности, то сбыт в размере меньшем значительного и достаточно отдаленным от этого порога не должно являться преступлением и возбужденные уголовные дела подлежат прекращению за отсутствием состава преступления в соответствии с п. 2, ч. 1 ст. 27 УПК.
Но законодатель не прояснил отдельно каким образом следует разрешать подобные ситуацию правоприменителю, поэтому для избегания потенциальных проблем не рекомендуется передавать наркотик даже в следовом количестве.
С уважением, Юридическая служба!
С уважением, Юридическая служба!
