- Сообщения
- 2.005
- Реакции
- 2.676
Прежде чем перейти непосредственно к заявленной теме, стоит определиться с тем, кто может задавать вопросы свидетелю.
Если указать кратко, то любой участник процесса: следователь (дознаватель) при производстве предварительного расследования (следствия и дознания соответственно) как в ходе допроса, так и в ходе остальных действий, прокурор и судья при допросе в судебном заседании, само собой разумеется, и адвокат с обвиняемым. Последнее рассмотрим чуть подробнее.
Хотя и в ст. 47, 278 УПК не указывается, что таковое право имеется у обвиняемого, подсудимого или адвоката, тем не менее оно закрепляется в п. 4 ППВС №55 «О судебном приговоре» от 29.11.2016: напрямую следует, что если не была предоставлена возможность оспорить показания свидетеля, протокол допроса – недопустимое доказательство, если и в суде не предоставить возможность, а следовательно не может оцениваться в суде, и в том же пункте даётся пояснение касательно того, что одним из способов оспорить является очная ставка между свидетелем и обвиняемым на этапе предварительного расследования.
При этом вам, как обвиняемому, важно понимать, что под «предоставлена возможность» понимается возможность заявить ходатайство о проведении очной ставки, вынесение постановления об отказе в удовлетворении – нарушение требований указанного выше пункта.
Фактически, если не наглеть – например, не ходатайствовать о проведении очной ставки с процессуально свидетелем, но фактически абсолютно «левым» человек, то следователи охотно удовлетворяют такого рода ходатайства, как минимум, если содержат просьбу об очной ставке между обвиняемым и потерпевшим, реже свидетелем.
Что касается непосредственно отказа от дачи показаний свидетелем, с этим всё куда интереснее.
Свидетель существенно ограничен в правах, что довольно относительно, ведь свидетеля ни «взять маски-шоу», ни отправить в СИЗО нельзя, однако по части дачи показаний его возможности, относительно того же обвиняемого, сильно урезаны: например, за дачу заведомо ложных и отказ от дачи показаний предусмотрена уголовная ответственность.
И соответственно свидетель предупреждается об ответственности при совершении указанных деяний, однако в УПК содержится норма, предусмотренная п. 1 ч. 4 ст. 56, согласно которой, если предмет допроса касается непосредственно свидетеля, он вправе отказаться от дачи показаний.
Поскольку уголовная ответственность следует только за умышленный отказ от дачи показаний: свидетель не хотел совершить преступление, он добросовестно заблуждался относительно наличия у него права не свидетельствовать по какому-либо обстоятельству, касающегося его самого в контексте вероятного привлечения к уголовной ответственности.
Внутреннее убеждение человека находится в пространстве не опровергаемого, а следовательно, в силу ч. 3 ст. 14 УПК трактуется в пользу обвиняемого в отказе от дачи показаний (пять минут назад свидетеля по «основному» уголовному делу).
Конечно же, если вопрос следователя (дознавателя) не совсем уж однозначный и явно не представляющий угрозу свидетелю – например, вопрос о месте жительства не представляет.
С осторожностью этот механизм допускается использовать.
Следователи (дознаватели), как правило, злоупотребление этой нормой не любят и попытаются вас убедить в том, что, во-первых, заданный ими вопрос имеет отношение к делу и не имеет к самому свидетелю, во-вторых, в случае отказа последует ответственность, в-третьих, в крайнем случае, попробует отметить в протоколе допроса, что вы отказались от дачи показаний – обязательно возражайте в замечаниях к протоколу.
С уважением, Юридическая служба!
Если указать кратко, то любой участник процесса: следователь (дознаватель) при производстве предварительного расследования (следствия и дознания соответственно) как в ходе допроса, так и в ходе остальных действий, прокурор и судья при допросе в судебном заседании, само собой разумеется, и адвокат с обвиняемым. Последнее рассмотрим чуть подробнее.
Хотя и в ст. 47, 278 УПК не указывается, что таковое право имеется у обвиняемого, подсудимого или адвоката, тем не менее оно закрепляется в п. 4 ППВС №55 «О судебном приговоре» от 29.11.2016: напрямую следует, что если не была предоставлена возможность оспорить показания свидетеля, протокол допроса – недопустимое доказательство, если и в суде не предоставить возможность, а следовательно не может оцениваться в суде, и в том же пункте даётся пояснение касательно того, что одним из способов оспорить является очная ставка между свидетелем и обвиняемым на этапе предварительного расследования.
При этом вам, как обвиняемому, важно понимать, что под «предоставлена возможность» понимается возможность заявить ходатайство о проведении очной ставки, вынесение постановления об отказе в удовлетворении – нарушение требований указанного выше пункта.
Фактически, если не наглеть – например, не ходатайствовать о проведении очной ставки с процессуально свидетелем, но фактически абсолютно «левым» человек, то следователи охотно удовлетворяют такого рода ходатайства, как минимум, если содержат просьбу об очной ставке между обвиняемым и потерпевшим, реже свидетелем.
Что касается непосредственно отказа от дачи показаний свидетелем, с этим всё куда интереснее.
Свидетель существенно ограничен в правах, что довольно относительно, ведь свидетеля ни «взять маски-шоу», ни отправить в СИЗО нельзя, однако по части дачи показаний его возможности, относительно того же обвиняемого, сильно урезаны: например, за дачу заведомо ложных и отказ от дачи показаний предусмотрена уголовная ответственность.
И соответственно свидетель предупреждается об ответственности при совершении указанных деяний, однако в УПК содержится норма, предусмотренная п. 1 ч. 4 ст. 56, согласно которой, если предмет допроса касается непосредственно свидетеля, он вправе отказаться от дачи показаний.
Поскольку уголовная ответственность следует только за умышленный отказ от дачи показаний: свидетель не хотел совершить преступление, он добросовестно заблуждался относительно наличия у него права не свидетельствовать по какому-либо обстоятельству, касающегося его самого в контексте вероятного привлечения к уголовной ответственности.
Внутреннее убеждение человека находится в пространстве не опровергаемого, а следовательно, в силу ч. 3 ст. 14 УПК трактуется в пользу обвиняемого в отказе от дачи показаний (пять минут назад свидетеля по «основному» уголовному делу).
Конечно же, если вопрос следователя (дознавателя) не совсем уж однозначный и явно не представляющий угрозу свидетелю – например, вопрос о месте жительства не представляет.
С осторожностью этот механизм допускается использовать.
Следователи (дознаватели), как правило, злоупотребление этой нормой не любят и попытаются вас убедить в том, что, во-первых, заданный ими вопрос имеет отношение к делу и не имеет к самому свидетелю, во-вторых, в случае отказа последует ответственность, в-третьих, в крайнем случае, попробует отметить в протоколе допроса, что вы отказались от дачи показаний – обязательно возражайте в замечаниях к протоколу.
С уважением, Юридическая служба!
