- Сообщения
- 1.993
- Реакции
- 2.637
Кассационное постановление: Пятый кассационный суд общей юрисдикции от 2 марта 2023 года по делу № 77-326/2023
Как становится известно из диспозиции ч. 1 ст. 228 УК, уголовная ответственность наступает для лиц, совершивших незаконное приобретение, хранение, изготовление или перевозку наркотиков без цели сбыта в значительном размере. Притом преступление имеет формальный состав, т.е. фактически владеть, держать в руках, не требуется, достаточно выполнить все действия для получения в свою собственность.
Пример завершенного приобретения:
Вы оплачиваете позицию на интернет-ресурсе, получаете координаты, фотографии и описание – завершенное приобретение, наступает ответственность.
Пример оконченного покушения на приобретение:
Вы оплачиваете позицию на интернет-ресурсе, получаете координаты, фотографии и описание, но закладка по месту не обнаруживается – оконченное покушение, наступает ответственность.
Важно оговориться что уголовная ответственность предусмотрена только за оконченное покушение, т.е. то при котором вы совершаете действия, направленные на совершение преступления, но довести начатое до конца не получается не по личным мотивам, а по независящим от вас причинам.
Фабула дела и комментарии:
Форостян Ю.С. договорилась о приобретении 0.9 грамм производного N-метилэфедрона (альфы-пвп) с ФИО5 через интернет, произвела платеж и согласовала место и время получения от ФИО5 наркотика. Однако, сочла что не желает наносить вред здоровью населения путем употребления наркотиков в себя и искренне желает помочь этому самому здоровью этого самого населения в лице полицейских. Форостян Ю.С. сообщила о готовящемся преступлении, после чего, но не факт что вследствие, ФИО5 был задержан по подозрению в совершении преступления а именно сбыта что не позволило Форостян получить, оплаченные ей наркотики.
Обстоятельства описанного предельно прозрачны. У полиции на девушку имелся рычаг давления, под их контролем, без оформления «проверочной закупки», она спровоцировала возникновение у ФИО5 умысла на сбыт наркотиков. После задержания ему вменили ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, т.е. покушение на сбыт в значительном размере, и ей ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК, т.е. покушение на приобретение в значительном размере.
Понимаете весь сюр? Форостян, возможно, действовала по поручению полиции, они никак законно это сотрудничество не оформили, после чего возбудили у/д и на покупателя, и на продавца.
Притом обвинение устояло в суде первой инстанции, который приговорил к наказанию в виде штрафа в размере 8 тыс. рублей, апелляционный суд оставил приговор без изменений и только кассационный суд отменил решения предыдущих, прекратив у/д на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления, следовательно Форостян имеет право на реабилитацию, возмещение всех процессуальных издержек и морального вреда.
Позиция стороны государственного обвинения:
Форостян не смогла приобрести наркотики потому что сбытчик, ФИО5, был задержан сотрудниками полиции, т.е. ей были выполнены все действия для успешного приобретения, которое было невозможно совершить из-за задержания сбытчика.
Позиция стороны защиты:
Согласно показаниям Форостян и свидетеля ФИО8, являющимся сотрудником полиции, ей был совершен звонок полицейскому, в ходе которого она сообщила о планируемом сбыте наркотиков. Подчеркивается что у Форостян имелась реальная возможность не сообщать о планируемом преступлении и позволить преступлению свершиться.
Заметьте, ни сторона обвинения, ни свидетель, ни сторона защиты не указывают на возможную причинно-следственную связь между сообщением в полицию и задержанием сбытчика. Может быть эта связь и отсутствует, но ключевым для прекращения у/д является активность действий по предотвращению доведения преступления до конца, которая здесь очевидно присутствует.
С уважением, Юридическая служба.
Как становится известно из диспозиции ч. 1 ст. 228 УК, уголовная ответственность наступает для лиц, совершивших незаконное приобретение, хранение, изготовление или перевозку наркотиков без цели сбыта в значительном размере. Притом преступление имеет формальный состав, т.е. фактически владеть, держать в руках, не требуется, достаточно выполнить все действия для получения в свою собственность.
Пример завершенного приобретения:
Вы оплачиваете позицию на интернет-ресурсе, получаете координаты, фотографии и описание – завершенное приобретение, наступает ответственность.
Пример оконченного покушения на приобретение:
Вы оплачиваете позицию на интернет-ресурсе, получаете координаты, фотографии и описание, но закладка по месту не обнаруживается – оконченное покушение, наступает ответственность.
Важно оговориться что уголовная ответственность предусмотрена только за оконченное покушение, т.е. то при котором вы совершаете действия, направленные на совершение преступления, но довести начатое до конца не получается не по личным мотивам, а по независящим от вас причинам.
Фабула дела и комментарии:
Форостян Ю.С. договорилась о приобретении 0.9 грамм производного N-метилэфедрона (альфы-пвп) с ФИО5 через интернет, произвела платеж и согласовала место и время получения от ФИО5 наркотика. Однако, сочла что не желает наносить вред здоровью населения путем употребления наркотиков в себя и искренне желает помочь этому самому здоровью этого самого населения в лице полицейских. Форостян Ю.С. сообщила о готовящемся преступлении, после чего, но не факт что вследствие, ФИО5 был задержан по подозрению в совершении преступления а именно сбыта что не позволило Форостян получить, оплаченные ей наркотики.
Обстоятельства описанного предельно прозрачны. У полиции на девушку имелся рычаг давления, под их контролем, без оформления «проверочной закупки», она спровоцировала возникновение у ФИО5 умысла на сбыт наркотиков. После задержания ему вменили ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, т.е. покушение на сбыт в значительном размере, и ей ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК, т.е. покушение на приобретение в значительном размере.
Понимаете весь сюр? Форостян, возможно, действовала по поручению полиции, они никак законно это сотрудничество не оформили, после чего возбудили у/д и на покупателя, и на продавца.
Притом обвинение устояло в суде первой инстанции, который приговорил к наказанию в виде штрафа в размере 8 тыс. рублей, апелляционный суд оставил приговор без изменений и только кассационный суд отменил решения предыдущих, прекратив у/д на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления, следовательно Форостян имеет право на реабилитацию, возмещение всех процессуальных издержек и морального вреда.
Позиция стороны государственного обвинения:
Форостян не смогла приобрести наркотики потому что сбытчик, ФИО5, был задержан сотрудниками полиции, т.е. ей были выполнены все действия для успешного приобретения, которое было невозможно совершить из-за задержания сбытчика.
Позиция стороны защиты:
Согласно показаниям Форостян и свидетеля ФИО8, являющимся сотрудником полиции, ей был совершен звонок полицейскому, в ходе которого она сообщила о планируемом сбыте наркотиков. Подчеркивается что у Форостян имелась реальная возможность не сообщать о планируемом преступлении и позволить преступлению свершиться.
Заметьте, ни сторона обвинения, ни свидетель, ни сторона защиты не указывают на возможную причинно-следственную связь между сообщением в полицию и задержанием сбытчика. Может быть эта связь и отсутствует, но ключевым для прекращения у/д является активность действий по предотвращению доведения преступления до конца, которая здесь очевидно присутствует.
С уважением, Юридическая служба.
